Рух: амбиции на уровне Шахтера, скандалы – на уровне Карпат. Что не так с честолюбивыми львовянами?

В сезоне-2020/21 украинская Премьер-лига пополнилась сразу тремя клубами. Команда из Кировоградской области "Ингулец", закарпатский "Минай" и львовский "Рух" - все эти клубы являются дебютантами соревнований лучших команд Украины. Но особняком среди всех клубов стоит как раз коллектив со столицы западной части Украины.

Сегодняшний "Рух" - клуб давно подчеркивающий свои амбиции, и таким он был еще в низших лигах. Поднимался "Рух" быстро и с помпой. Будучи основанным еще в 2003 году, уже в сезоне-2016/2017 "желто-черные" получили профессиональный статус. И тут же стали серебряным призером Второй лиги Украины. А по итогам розыгрыша-2019/20 вышли в УПЛ, оказавшись в тройке лучших в Первой лиге.

Прошлым летом "Рух" переехал из небольшого районного центра Винники, которые представлял изначально, во Львов. Также клуб провел громкий ребрендинг. Тогда же в Бразилию был отправлена целая экспедиция, результатом которой было подписание нескольких соотечественников Пеле и громкие заявления о фактически желании комплектоваться по принципу "Шахтера". Но сегодня бразильцев в команде лишь два.



"Желто-черные" никогда не были обделены вниманием известных в Украине и за ее пределами футболистами. За команду успели поиграть Александр Алиев и Максим Шацких, причем было это еще на аматорском уровне. Но человек, заставивший посмотреть на "Рух" более пристально, и всерьез воспринять посыл о том, что на шахматке футбола Украины появился новый серьезный игрок с противоречивой репутацией, по роду деятельности не игрок. Это тренер.

История с Кучуком - переломный момент и пример того, что в Рухе тренеры - это не самые удобные перчатки

Когда руководство "Руха" в феврале 2019 года представляло известного белорусского тренера Леонида Кучука, его позиционировали не просто как тренера, открывающего новую главу в истории клуба, а пишущего именно что новую книгу истории. Но сотрудничество сторон прекратилось уже в декабре того же года. А заодно позволило сделать выводы, что многие громкие речи из стана "Руха" часто просто "понты", а слова нужно делить на два.

Белоруса пригласили в "Рух" своевременно. "Желто-черные" успели вырасти из коротких штанишек аматоров, за один розыгрыш преодолели барьер Второй лиги и быстро успели встать на рельсы требований уже Первой. Казалось бы, вот он - реальный кандидат на место нового, долгосрочного проекта в украинском футболе, за которым стоят серьезная материальная и база человеческого ресурса.

Почему же тогда Кучук ушел, если с ним команда была лидером Первой лиги и показывала, без сомнения, выделяющий ее в лучшую сторону на фоне других клубов дивизиона футбол? Претензии были смехотворные.

Во-первых, в укор Кучуку ставили излишнюю прагматичность и отсутствие зрелищного футбола. Львовяне Кучука в самом деле играли от обороны. Пан Леонид строил свой футбол на быстром переходе от защиты к наступлению, его игроки получали задание максимально эффективно контратаковать и бить издали. Претензия странная. Чай, "Рух" - не "Реал" или "Барселона", чтобы перебирать харчами в отношении игрового стиля, который традиционным или непривычным для молодого клуба быть не может в принципе. И если результат при этом достигается, то что не так, ребята?

Во-вторых в чем-то выплывало из "во-первых". Команда Кучука якобы выступала слабее своих возможностей. Уучитывая отсутствие внятной конкуренции в Первой лиге, можно бы выигрывать чаще и больше. Повторимся, это при том, что Кучук оставил коллектив лидером соревнований. В конечном счете "Рух" по итогам сезона займет второе место и пропуск в УПЛ завоюет только в последнем туре.

Кучук так и вошел в историю "Руха" в качестве самого эффективного тренера. А реальные причины расставания сторон приводились в украинских СМИ много и смачно. И в самом плохом для менеджмента клуба свете.



Первые серьезные причины для разрыва отношений появились еще летом. История как для клуба, который на уровне низших лиг не раз подчеркивал, что в сравнении с конкурентами у него денег куры не клюют, получалась диковатая, пусть официально пока никем и не подтвержденная. Когда "Рух" возвращался со сборов в Словакии, оказалось, что клубный автобус не на что заправить. Кучук, посмотрев на все недоуменным взглядом, сделал это за свой счет. Возмещать расход в клубе ему отказались. У Кучука не сложились отношения именно с менеджментом, а не с президентом клуба. Но что это за король, который подобрал себе откровенно не соответствующую свиту?

Внутри "Руха" Кучук как главный тренер не устраивал многих. При нем стало невозможно заводить в клуб своих футболистов, а также брать откаты на контрактах. Проблема была лишь в высоком профессионализме белоруса, который никак не давал повода на нем отыграться. В конце концов, контракт был расторгнут по обоюдному согласию сторон не случайно - Кучук понял, что работать в такой обстановке дальше - нереально. И прогнозируемо послал все к такой-то матери.

И получается, что президент клуба Григорий Козловский выбрал путь не смены бестолкового менеджмента, по слухам, присосавшегося к толстому финансовому вымени владельца клуба, а дорогу убийства только было зарождающихся перспектив.

Президент Руха Козловский: скандалист, контрабандист и меценат?

Но могло ли быть иначе, учитывая, что собой представляет сам Козловский? Мы уже говорили, что "Ингулец" и "Рух" будут соревноваться в УПЛ не только за место под солнцем, но и за звание клуба с самым экстравагантным президентом. И по количеству, и по громкости наказаний с Григорием Козловским в один ряд могут стать немногие.

49-летний Козловский - один из самых богатых и влиятельных депутатов горсовета Львова. К примеру, только за прошлый год он задекларировал более 186 млн грн дохода (почти 7 млн долларов). Именно что дохода, и только задекларированного - состояние у него куда большее.

Это делает его локальным олигархом со всеми присущими вытекающими последствиями. Вместе с владельцем другого клуба УПЛ "Львова" Богданом Копытком, Козловский - один из крупнейших застройщиков Львова. Также Козловского десятки различных бизнесов: кроме строительства, это гостиницы и рестораны. Но наиболее обращает на себя внимание табачный. Во владении Козловского - Львовская табачная фабрика, а его самого давно и прочно связывают с контрабандой.



Чем запомнился Козловский со времени его нахождения во главе "Руха"? Григорий срывал матчи, угрожал судьям, пробовал лично тренировать команду - получал за это дисквалификации, которые потом игнорировал. То есть, Козловский просто ходил на матчи и руководил командой, несмотря на запрет. Затем эти дисквалификации уменьшали. Сам пан Григорий не раз плевал на решения ФФУ. А его за это... амнистировали. Так постепенно стало ясно, что у Козловского - серьезные подвязки в ФФУ/УАФ.

Среди прочего, с Козловским "Рух" отказался играть официальным мячом ПФЛ и подписал соглашение с другим поставщиком. Получил за это штраф, на который… правильно, чихать хотел.

Но при этом он отличился и просто забавными, и даже достойными похвалы поступками. Во-первых, Козловский сам нарисовал эмблему "Руха" - талантливый человек талантлив во всем, ага. Во-вторых, в свое время спас от исчезновения ФК "Львов", и не просто добрым словом, а вполне себе деньгами. В третьих, выплатил за "Карпаты" долг футболисту Владимиру Гудыме. И напоследок: трижды выгонял своего сына-футболиста из своей же команды.

Ну что же - зато скучно не будет.

У Руха серьезные связи в верхах украинского футбола

То, что "Рух" Козловского - непростой фрукт, было понятно ранее, а окончательно ясно стало совсем недавно. В период боев за Первую лигу, когда клубы решали быть или не быть доигровке в июне, боссы "желто-черных" во главе с Козловским на словах также демонстрировали приверженность спортивному принципу, но факты указывали на то, что "Рух" ведет серьезные закулисные игры.



Когда же стало известно, что представитель "Руха" во время Конференции активничает по рядам и собирает подписи под некой бумагой за отставку президента ПФЛ Сергея Макарова, у которого не сложилось с отдельными топ-чиновниками УАФ, все тайное стало явным. Макарова на днях, к слову, таки сняли.

Если и этого мало, добавим, что вице-президент "Руха" Александр Шевченко - председатель Львовской ассоциации футбола. А значит с верхушкой УАФ и ее главой Андреем Павелко связан априори.

Рух и Маркевич

Мирон Маркевич - фигура для украинского футбола не просто важная. Маркевич - один из самых успешных тренеров в Украине с 1991 года, наставник, сделавший харьковский "Металлист" и "Днепр" клубами, которые гремели не только в Украине. Да что говорить - достаточно финал Лиги Европы с участием "днепрян" вспомнить!

Но кроме прочего, Маркевич - уроженец Львовщины и человек, имевший отношение к "Руху" с первых дней его жизни. Пан Мирон родился в Винниках, и как раз по его инициативе "Рух" появился в принципе. Но пока Маркевич в "Рухе" в качестве главного тренера или на любой другой серьезной должности не работал.

В середине июня известный украинский тренер, а также руководитель комитета национальных сборных Украинской ассоциации футбола (еще один "след" прямого "контакта" с Федерацией) был замечен в качестве посетителя контрольного матча "желто-черных" с иванофранковским "Прикарпатьем". 69-летний специалист следил за игрой в компании президента "Руха" Григория Козловского.



Тогда разные источник утверждали, что клуб тогда еще Первой лиги рассматривал возможность сотрудничества с Маркевичем. Либо в качестве главного тренера, либо в качестве спортивного директора. Напомним, что последним клубом Маркевича был "Днепр", с которым он работал до лета 2016 года.

На выходе все получилось куда проще - Маркевич стал тренером-консультантом, а сотрудничество завершилось менее чем за два месяца. Уже 14 августа пан Мирон сообщил, что все договоренности с Козловским он выполнил, и теперь может сосредоточиться на работе в Комитете УАФ.

"Руху", чтобы претендовать в новом сезоне на место в первой шестерке, необходимо срочно усилить 5-6 позиций. На мой взгляд, распределение мест в турнирной таблице был закономерным и справедливым. Многие считали, что одна из путевок в элиту достанется "Волыни", однако возрастному составу на длинной турнирной дистанции не хватило свежести.

Мирон Маркевич
основатель "Руха"

Учитывая то, что реальный спортдир "Руха" Владимир Лапицкий после первого матча клуба в УПЛ заявил, что в высшую лигу команда зашла "слепым котенком" (о чем мы писали), а также то, что "желто-черные" перед стартом сезона толком не усилились (несмотря на всю браваду о "будущих свершениях" уже среди лучших), решение Маркевича понять несложно. Кто, как не он, знает, что такое "Рух" Козловского на самом деле, а не за ширмой сладких громких слов?

***

Другие тексты об украинском футболе

Я приехал в новый клуб. Михайличенко уехал в Андерлехт за новым вызовом

Я приехал в новый клуб. "Украинский Рамос" Фаворов со скандалом усилил Зарю

Coaches' Corner. Луческу в Динамо Киев – гениальный шаг или добровольное сумасшествие?