Анализируем действия белорусов в матче в Будапеште, где наша сборная, наконец, начала забивать и победила.

Надо сказать, что "покер" в официальном матче для белорусской сборной — событие почти из ряда вон выходящее. В прошлый раз наша сборная отгружала столько пять лет назад, когда победила со счетом 4:2 Эстонию (в товарняках это, конечно, происходило чаще и даже в этом году). Конечно, Сан-Марино — это далеко не Албания и не Финляндия. Но в нынешнее футбольное лихолетье и это отрада.

Лига наций. Сборная Беларуси разгромила Сан-Марино, забив четыре гола после перерыва (КАК ЭТО БЫЛО)

Победой над Сан-Марино прославиться нельзя. Зато даже при положительном результате можно получить на орехи

Хотя первый тайм, при всем наступательном пыле белорусов, не показался зачином перед грядущим обилием голов. Виктор Михайлович вновь задействовал 4-2-3-1, проведя приличную ротацию состава.

Гости же избрали небанальные 4-1-3-2 с Капиккьони перед защитниками, Голинуччи, Ладзари и Дзаннони в инсайдной зоне, да парой форвардов Джакопетти и Нанни.

Главком сан-маринцев своей тактической моделью как бы выстроил две пятёрки: внизу и 3+2 вверху — видимо, для динамичного выхода из обороны. По задумке Роберто Чеволи такой подход помог бы охватывать, как можно больше зон поиска хозяев, как при быстрых атаках, так и в позиционных. Судя по первому тайму, не сказать, что эта тактика не оправдала себя.

После встреч с албанцами и финнами оставался вопрос, как подопечные Виктора Михайловича будут действовать в атаке — не всегда же уповать на прессинг. Хотелось бы и самим что-то явить. Да и статус соперника обязывал.

И вот тут многое из того, что не получалось в первых двух матчах, замечательно легло с сан-маринцами.

Первое. Несмотря на довольно насыщенную ось гостей и попыток их прессинга, к экватору первого тайма и Эбонг, и Яблонский относительно спокойно могли получать мяч в зоне развития атаки.

Это позволяло ускорять игру не только через длинные передачи, но и низом через средние при разрывах в линиях.

Второе. Наконец заработал левый фланг на полную мощность. Что бы ни говорил Виктор Михайлович о том, что Печенину даже необходимо играть без замен, его "неприкасаемость" объяснилась именно в этом матче. Главный акцент в атаке построился на том, чтобы Печенин искал передачами зоны в районе дуги перед штрафной.

Чем ближе к воротам соперника исполнялась эта передача, тем плотней насыщалась зона створа ворот нападающими белорусской атаки. Или Громыко, или Мельниченко, или даже Эбонг, — кто-то должен был находиться перед воротами. Если же фланговая атака забредала к лицевой линии, на "пятачке" под удар располагался противоположный край атаки.

Только вот прострелы в первом тайме не пошли. Чересчур негостеприимными оказались сан-маринцы в штрафной площади. Но диагональный поиск осуществлялся с поразительной частотой и, главное, точностью.
Разумеется, и в предыдущих матчах использовался такой подход к воротам. Но то ли уровень сопротивления был выше, то ли Печенин лишь теперь разыгрался, вот только опорная ось гостей тут ничего не могла поделать. Иной вопрос, что дальше дело не шло. А то немногое, что удалось довести до ворот, лишь в редком случае несло реальную угрозу.

С другой стороны, нельзя сказать, что гол на старте второго тайма сотворился из ниоткуда. Хоть предтечей его стал банальный аут, в своей логике он совершенно последовательно готовился из ингредиентов первого тайма. С той лишь разницей, что простреливал не Концевой, а вышедший вместо Симаненки Лисакович, да и Печенин, пусть из другой точки, но довел наконец свою передачу до адресата.

И вот, казалось бы — дело за малым. Остается взять мяч под контроль, и доиграть второй тайм спокойно. Белорусы перестроились в 4-4-2...

... и взяли паузу. И вот за этот короткий отрезок едва не случился перелом игры. Если бы не мастерство Павлюченко, глядишь, и могли бы не дождаться красоты от Шуманского и Эбонга. Впрочем, чем гадать, перейдем к конкретным действиям игроков.

Павел Павлюченко (7,0). Первый тайм никоим образом не провалил, но некоторое время все же втягивался в игру: то ввод мяча рукой исполнял неточно, то выбивал так, что гости перехватывали мяч с организацией контратаки. Но на стандартах действовал уверенно. А самое главное — что включился, когда надо, сыграв, пожалуй, ключевую роль в убедительной по счету победе. После гола Концевого за одну атаку сан-маринцев отразил сперва удар Дзаннони, замыкавшего прострел, а затем грамотно сократил расстояние с Нанни, когда тот из убойной позиции бил головой. А это куда важнее раскачки первого тайма.

Кирилл Печенин (7,5). Взял и показал вдруг свою самую сильную игру, возможно, даже за всё время выступления. Будто весь прежний скепсис вашего покорного слуги в отношении его атакующих действий только подстегнул крайнего защитника. Раз за разом Кирилл находил опасную дугу, исполняя передачи на 15-20 метров и в два, и даже в одно касание, отчего левый фланг ожил, а сам он превратился в главного мотора белорусской команды. Ну и хет-трик "ассистов" говорит сам за себя.

Роман Бегунов (5,0). Заменил Калинина в стартовом составе и действовал на позиции крайнего защитника чрезмерно агрессивно. Как говорится, по поводу и без стелился в подкатах, отчего только добавлял и стандарты у своих ворот, и нервозности. В сравнении с левым флангом действовал в атаке минимально.

Захар Волков (5,5) и Кирилл Гоманов (5,5). В вышеупомянутом моменте с героически выстоявшим Павлюченко проявили себя из рук вон плохо. Кирилл дал нанести первый удар. Захар же оказался нерасторопным при выносе мяча из штрафной. А пока он поднимался на ноги, Нанни успел беспрепятственно пробить головой. Также у экс-капитана хватало эпизодов, когда противник довольно легко обыгрывал его. Примерно такая же картина и у Кирилла. Полезен же был в подстраховке и первом пасе, но не более.

Евгений Яблонский (6,0). В условиях отсутствия игровой практики в клубе выглядел добротно. Хоть почти и незаметно. В зоне развития атаки на своей половине согласованно действовал с Эбонгом, варьируя горизонталь расположения связки с вертикалью, благодаря чему относительно спокойно получал мяч и развивал атаки. Хоть и ощутимо уступал в этом компоненте Эбонгу.

Макс Эбонг (6,5). В довершение к сказанному о его партнере по опорной линии, был весьма активен перед штрафной. Действовал так, что иной раз наталкивал на размышления, что кого-кого, а его точно можно было бы попробовать на позиции "под нападающим". Качественно забил сам, ворвавшись из глубины, был очень полезен и при обороне, и при атаке. Притом грубых ошибок так и не вспомнить.

Тимофей Симаненка (5,5). Действовал на позиции левого инсайда довольно инертно. В отличие Мельниченко, мало предпринимал попытки обыгрыша или поиска нестандартного решения. Разве что исполнил классную проникающую передачу на все того же Трофима, когда тот на 35-й минуте сблизился с таким же бдительным, как и его тезка, вратарем Коломбо.

Артем Концевой (7,0). Хорошо использовал и штрафную, и открытые зоны для своих фирменных забегов. Как итог — голевой дубль. Разве что испытывал затруднения в техническом плане при исполнении передач, когда линия обороны соперника не успевала доигрывать по створу ворот. В остальном минувший матч исключительно подходил его сильным качествам, чтобы активно использовать пространство за спиной соперника.

Тимофей Мельниченко (6,0). Вот уж кто наактивничал на три матча вперед. Однако количество эпизодов с ним явно превысило качество исполнения. Что, впрочем, нисколько не является обвинительным приговором для центрального форварда. Кроме того, при игре в недодачу не всегда действовал полезно. Перед воротами и штрафной, иной раз, тянул одеяло на себя, что для форварда в общем не так уж критично. Плохо только, что лишь однажды создал реальную угрозу воротам Сан-Марино. 

Валерий Громыко (5,5). Тоже нельзя сказать, что был в первых рядах футболистов, ведущих игру. Безраздельно отвечал за стандарты в первом тайме. Но при продвижении мяча из самой главной и ответственной зоны в атаке — перед штрафной площадью соперника — испытывал большие трудности. Хотя оказывался там часто. Также не всегда цеплялся за мячи после скидок Мельниченко из недодачи, из-за чего темп атаки сбивался.

Виталий Лисакович (5,5). И в этот раз Виталий выглядел довольно противоречиво. Все отведенное ему время активно просил мяч, пытался показать, что умеет, но ощутимого результата не добился. Той остроты, что от него ждали после ухода Громыко на фланг, не добавил. В то же время именно он — тот незаметный соавтор первого гола, который выгрыз мяч после сброса Мельниченко и показал Концевому, как надо простреливать вдоль ворот. Поэтому автор признает, что в случае с Виталием, его оценка, может быть расценена, как спорный взгляд на игру форварда.

Артем Шуманский (7,0). Очень хорошо заменил Громыко, да и в целом довольно живо и, бесспорно, полезно вошёл в игру. Его гол — следствие великолепного исполнения, а не слепой попытки удара на авось. Коломбо и вправду нечего было ему противопоставить. Опять же, с точки зрения статистики, отличился ещё и голевой передачей.

Владислав Калинин (6,0). Все познается в сравнении. Одно дело противостоять прямым конкурентам по группе, и другое — аутсайдеру. Замена Бегунова на Калинина пришлась в тот самый непростой момент для белорусов, когда следовало успокоить ситуацию у своих ворот. С чем Владислав достойно справился.

Валерий Бочеров и Герман Барковский (б/о). Пусть они и вышли на замену на достаточное для оценки время, однако к моменту их появления интрига уже была исчерпана. Отсюда оценки их действий в большей степени носили бы декоративный характер, нежели отражали реальный вклад игроков в победу сборной.