Войти
17:05 28.03
xG, ты не прав! ("Ливерпуль" - "Фулхэм")
Голы матча "Ливерпуль" - "Фулхэм" в цифрах и вероятностях.
xG, ты не прав! ("Ливерпуль" - "Фулхэм")
Многие любители футбола и статистики наверняка уже знакомы с данным определением. Вторые примерно представляют, что это такое, а третьи лишь удивленно вскинут брови. Чтобы прировнять вторых и третьих к первым, проведем небольшой ликбез.

xG ("expected goals") – это модель ожидаемых голов. В ее основе лежит показатель ударов по воротам, на основе которого можно оценить, сколько реально голов должна была забить команда, если учесть все удары которые она нанесла. Каждому удару в матче присваивается коэффициент опасности, а если совсем просто, то это вероятность забить гол с той или иной позиции.

Как и у любой математической модели, у xG есть свои достоинства и недостатки. Как известно, критиковать всегда просто и зачастую приятно, поэтому займемся поиском вторых, т.е. недостатков.

Возьмем завершившийся не так давно матч АПЛ "Ливерпуль" - "Фулхэм", в котором хозяева победили 2:0. Рассмотрим забитые мячи с точки зрения модели xG и обычного обывательского взгляда.

Идем на сайт understat.com, находим необходимый матч. Итак, 41-я минута матча Салах после передачи Трента Александера-Арнолда практически с центра поля убегает от защитников, выходит один на один с голкипером гостей Серхио Рико и без помех бьет метров с 11-12 метров по воротам.



Какую вероятность гола в данной ситуации нам рисует xG? Всего 24%.

Гол Салаха

То есть, нас хотят убедить в том, что один из самых техничных и лучших форвардов мира, выходя один на один с вратарем, и пробивая своей рабочей левой ногой, забьет реже, чем один раз из четырех? Как-то не очень убедительно.

Переходим ко второму мячу. Розыгрыш углового, мяч улетает на противоположный фланг, откуда Эндрю Робертсон делает навесную подачу в штрафную. Никем не прикрытый Шакири откликается на передачу и без помех со стороны защитников и вратаря, бьет своей рабочей левой ногой аккуратно в угол с линии вратарской.



Мяч летит на удобной высоте, к нему не надо тянуться, достаточно просто не попасть во вратаря. Сколько раз из десяти в такой ситуации забьет техничный футболист, которым, несомненно, является Шакири? 8 раз, 9? А вот xG показывает, что меньше четырех раз – вероятность гола в данной ситуации согласно модели 38%.

Гол Шакири

Безусловно, xG – это мощный инструмент для анализа футбольных матчей, но слепо доверяться ему тоже не стоит.
Сначала Написать комментарий
Критика на уровне детского сада "модель оценила удар так, а мне кажется должно быть больше". У всех моделей xG на текущий день есть недостаток в том, что они не учитывают положение защитников в момент удара, но эта проблема будет решена сразу как только появятся соответствующие данные. Из-за этого вся xG-статистика становится ненужной? Если уж критикуете, то соберите данные сколько подобных ударов было хотя бы в одном сезоне апл, сколько из них завершилось голом и сравните, что даст по этим ударам xG-модель. Уверен, при достаточной выборке погрешность будет на уровне 10-15% и напомню речь про удары, которые в принципе на данный момент невозможно адекватно оценить ввиду отсутствия данных о положении защитников, которые здесь являются очень весомыми
  +2
"То есть, нас хотят убедить в том, что один из самых техничных и лучших форвардов мира, выходя один на один с вратарем, и пробивая своей рабочей левой ногой, забьет реже, чем один раз из четырех? Как-то не очень убедительно."

Пффф, да вообще-то все верно говорит система. У Салаха много выгоднейших моментов бывает, когда он не может переиграть вратаря, защитников или просто промахивается. Если бы он забивал в каждой перспективной атаке, то Ливерпуль бы выигрывал все матчи с неприличным счетом)
  +7
Согласен с предыдущими ораторами: Michael Beck и Ella Royal
  +5
Ну с моментом Салаха может и соглашусь, он там забил бы минимум 3 из 4, но вот шакири бил слёта в 1 касание, такой удар не всегда удаётся, 38% вполне логично.
  +1
как по мне так эта система полная бредятина,компьютер не способен расчитать даже с точностью в 50% исходы человека + компьютер не знает такого понятия как удача и жалость а удача в спорте решает практически все,как мяч ляжет на ногу или как вратарь проморгает момент,компьютер не может здраво оценивать человеческие факторы,тем более что у каждого спортсмена качества индивидуальны - еще нет такой системы и наврятли будет.
В том же футболе все мы видели финальные матчи кубков где играет допустим ПСЖ с какой нибудь командой второго девизиона по итогу матча 30 ударов 18 в створ и 2 мяча)))анализируя такой матч и игроков что играют в ПСЖ эта система взорвалась бы)а на деле элементарная показуха и жалость, команда играла даже не в пол силы против такого слабенького клуба
  0
Сообщения от Камарилья #
компьютер не знает такого понятия как удача и жалость а удача в спорте решает практически все,как мяч ляжет на ногу или как вратарь проморгает момент,компьютер не может здраво оценивать человеческие факторы
А кто может такое оценить? Зачем это вообще оценивать? Система знает какие удары похожи (расстояние до ворот, угол, тип передачи и многое другое), у этих ударов есть определенная реализация, задача системы понимать, какой удар на какие похож и выдавать такую же вероятность реализации. А в вашем детерминированном мире любой удар либо гарантированный гол либо промах, в таком случае идеальная система оценки - это счет на табло, пользуйтесь.
  +1
так а я за шо?)))пусть эта система влияет на умы глупеньких ибо на простого русского не произведет впечатление сей творение.имею ввиду что данная система бесполезна в мире футбола,она лишь вводит в заблуждение
  -2
Отправить
Ближайшие матчи